Introducción

Cuando nos referimos a Javascript, solemos referirnos en realidad al estándar ECMAScript. Este lenguaje puede a su vez ser interpretado por diferentes motores dando como lugar a la funcionalidad programada en nuestros scripts.

De este modo, un motor ECMAScript es un programa que ejecuta código escrito en sus versiones estándares como, por ejemplo, Javascript. Así pues, hay que recalcar que Javascript es una implementación del primero utilizada principalmente en el lado cliente, como parte de un entorno/navegador web.

El hecho de que existan diferentes intérpretes o motores, puede ser crucial a la hora de afrontar un desarrollo ya que, teniendo en cuenta la plataforma final en la que se desea correr nuestro código, tendremos que asumir las características de cada uno de ello.

La siguiente tabla trata de ofrecer un resúmen de los principales motores disponibles a día de hoy junto a la versión ECMA que implementan, el sistema operativo o plataforma sobre la que se despliegan y una breve relación tanto de sus características más destacadas así como los principales fabricantes o productos que lo utilizan.

Para una relación más detallada puede consultarse el artículo «List of ECMAScript engines» de Wikipedia y los correspondientes enlaces a cada uno de los mencionados.

Tabla comparativa de los distintos motores ECMAScript

Consideraciones

Como curiosidad, cabe destacar que a día de hoy, la mayoría de motores aún continúan funcionando bajo la versión 3 del estándar. Aquellos que ya ofrecen la 5, suelen, además, adelantar algunas de las funcionalidades de la futura versión 6: patrones de módulos, proxies, etc. Es interesante observar como Tamarin implementa la malograda versión 4 defendida casi en exclusiva por Adobe y Mozilla.

Si atendemos a los casos de uso, encontramos con que la opción preferida por los desarrolladores es el SpiderMonkey mientras que el V8 de Google va ganando poco a poco terreno gracias fundamentalmente a Node.js y a la progresiva expansión del navegador Chrome.

En cuanto a modernidad e innovación, de entre los grandes fabricantes se descuelga Opera con un estándar aún anclado en la ya vieja versión 3 mientras que SpiderMonkey de nuevo se posiciona a la cabeza implementando ya funcionalidades de la sexta revisión (en este caso, el uso del Proxy).

Conclusión

Esta tabla, meramente informativa y de naturaleza cambiante, tiene que ser tenida únicamente como una referencia de lo que el panorama actual ofrece en cuanto al estado de los diferentes intérpretes. Una pequeña guía que no deja de ser interesante para saber con qué estándar debemos trabajar si nos dirigimos a una plataforma concreta.